abolizione albo architetti sezione B........è una leggenda di fantapolitica o no

ciao!!!
io sapevo che devono fare un riordino e che toglievano un po di competenze ai geometri per differenziare i laureati triennali...però è solo una voce di corridoio..
Può essere anche come dici tu...ci manca solo questa e poi siamo aposto!!!!!!!

ragazzi...forse questo sarà il modo sbagliato ma un pò di chiarezza si deve fare....nel rispetto dei titoli e della fatica di coloro che se li sono sudati!di certo non possiamo tutti esssere messi sullo stesso piano!intendo geometri, arch. e ing junior...soprattutto nelle competenze.

infatti....

Mi Pare giusto anche a me !! Appunto come è già stato detto nel rispetto del titolo e della fatica !

A.

Prima di tutto in merito alle copentenze, sono d'accordo sul riordino ed e' ovvio e giusto che un architetto o ing iunior non abbia le stesse competenze e responsabilita' di un senior..........E infatti penso che se un'architetto iunior se e' una persona sensata lo sappia e non pretenda nemmeno di equipararsi a un senior (e' una questione di giustizia e perche' ha studiato di piu' ) pero' non trovo nemmeno giusto che un arch o ing iunior che comunque, non dimentichiamolo, ha sostenuto trenta esami ed esami non certo facili debba perdere il titolo di arch iunior o ing iunior essere sbattuto in un ordine dei tecnologi ingegneri (che figura professionale sia sul mercato non si sa......Ne ing ne arch) e che per di piu' venga paragonato a un semplice diplomato geometra (con tutta la stima per questa figura professionale).......Questo vorrebbe dire che chi era diplomato geometra e ha fatto l'esame di stato per geometri e si e' iscritto al collegio dei geometri poi ha deciso di laurearsi con la triennale si trova dopo anni di studi al punto di partenza.....Cioe' come un geometra diplomato..... Iscritto all' ex albo dei geometri...........Una follia!!!!! E per di piu' chi e' iscritto alla sezione b dell'albo degli architetti iunior, poichè ha pagato l'inarcassa, verrebbe assorbito dall'albo sezione a (senza aver fatto i due anni di specialistica) cosa assolutamente ingiusta nei confronti dei senior

Basterebbe che i geometri facessero i geometri occupandosi di catasto e di cio' che compete a loro, gli architetti definissero meglio le competenze e gli ingeneri si occupassero di strutture non di progettazione architettonica (definendo anche loro le competenze) questa dovrebbe essere la riforma da fare!!!!!!!........Che ne pensate?

Caro Archi, mi sento di appoggiare in pieno il tuo Pensiero.
Speriamo che Qualcuno ascolti queste parole almeno !

Ogniuno con la sua competenza! Ecco la ricetta per un progetto globale "perfetto "
A mio modo di vedere naturalmete !

Sono daccordo sul fatto che non sia giusto mettere sullo stesso piano un geometra e un arch. o ing. junior....perchè la triennale è sempre un corso di laurea seppur di primo livello e nn una scuola superiore!!!!il problema sono propio i geometri!che si occupano di tutto....e firmano...e ci rubano tanto lavoro perchè magari mentre buttavamo sangue sui libri hanno fatto tanta pratica in più facendosi conoscere!dovrebbe essere ristretto per legge il loro campo d'azione.....ridimensionandolo!!
Sul fatto che gli ingegneri debbano occuparsi solo di strutture...bè dipende...posso assicurarti che gli ing.edili (quinquiennali)fanno molti esami di composizione quindi hanno pieno titolo per progettare qualunque cosa.
ordine ragazzi...è quello che serve e con la chiarezza potremo lavorare in sinergia e salvaguardare la professionalità di ciscuno....che va sempre rispettata indipendentemente dai titoli!
buon lavoro a tutti!

Tra le altre cose..........Ragazzi...........Iunior, senior, geometri dobbiamo lavorare tutti insieme perche' per fare un buon progetto e' meglio che si uniscano tante intelligenze e competenze e che si lavori in sintonia e nel rispetto reciproco.............E' assurdo odiarsi a vicenda e accusarsi di rubare il mestiere.........Perche' se ognuno facesse la sua parte ci sarebbe molto + lavoro per tutti e + occasioni per conoscersi e ed essere concorrenziali anche all'estero..............Invece regna e imperversa questo sadomasochismo e questo atteggiamento autolesionista che fa ridere i professionisti degli altri paesi che si laureano in 4 anni anziche' cinque e che una volta laureati non devono sostenere la farsa dell'esame di stato iscrivendosi al'albo direttamente dopo la laurea.............A cosa serve il codice deontologico se poi ci si sputtana a vicenda......

Io non dico di tornare a quando chi era laureato veniva considerato un essere superiore da riverire e a cui inchinarsi...............Ma neanche arrivare alla situazione attuale in cui chi e' lareato sia uguale per merito a una persona semplicemente diplomata...............È un po' come paragonare, per competenze, un medico ad un infermiere...........Persone pregevoli entrambe..........Ma dotate di competenze diverse.........

Una domanda per tutti gli junior di tutte le categorie: ma perchè avete fatto una scelta del genere visto che l'architetto senior e l'ingegnere senior può fare tutte le cose che fanno ora queste nuove figure e non il contrario? Non è che vi siete fatti fregare con il fatto di meno esami e meno anni di studi! E poi! Scusate ma è una mia curiosità e un mio pensiero visto che me lo chiedo sempre quando vengo a sapere delle competenze di queste persone se ce n'era veramente bisogno!

Non e' una questione di farsi fregare............La laurea di primo livello e' una tappa obbligata............Dopo di che se uno ha le possibilita' economiche e il tempo continua facendo la specialistica..............Nessuno degli iunior pretende di avere le stesse competenze dei senior............Ma non ritengo giusto che venga considerato meno o come un semplice diplomato geometra. Fino a prova contraria l'arch e l'ing iunior hanno fatto 30 esami uguali a quelli della larea di 5 anni come difficolta' e senza sconti. E' stata una riforma imposta dalla unione europea dm 509 2001 e 328 che e' stata fatta poiche' in italia a differenza degli altri paesi europei c'erano pochi laureati e tanta gente che abbandonava gli studi universitari......Non dimentichiamoci che in germania si laureano in 4 anni con molti meno esami di noi ed equivale alla nostra di 5...................

assolutamtne no !
Arch junior non ha fatto gli stessi esami tanto meno con le stesse difficoltà !
Infatti gli fa pure in 3 anni !
E fidati ! Io insegno ! a Firenze !

se fossero gli stessi esami e gli stessi esami mi dici quale sarebbe la differenza?

caro collega grazie per avermi risposto.......io parlo per l'esperienza che ho vissuto a milano...........io ero del vecchio ordinamento e sono dovuto passare al nuovo. ho dovuto fare 30 esami per la triennale seguendo i programmi degli esami del vecchio ordinamento............ora se volessi fare la specialistica li dovrei fare un test + il toefl + consegnare un book di lavori extrauniversitari e poi valutano il voto di laurea e gli anni impiegati per laurearti e............poi forse ti ammettono alla specialistica..........io per motivi oltre temporali ed economici vorrei fermarmi alla triennale e comunque non ritengo giusto che ti vogliano retrocedere a un semplice diplomato............lo trovo ingiusto poichè ho fatto grossi sacrifici (e non sono l'unico che ha fatto questo passaggio te lo assicuro) per arrivare alla laurea.........e non credo neanche che a chi si è iscritto con la triennale direttamente abbiano fatto regali.........specialmente a milano............cordialmente

No No per carità ! Nessuno nega che sia tosta anche la triennale ! E benchè meno che qualcuno abbia regalato qualcosa...!
Tu stesso dici che nei 3 anni fanno fare 30 esami con lo stesso programma del vecchio... va da se che con meno tempo a disposizione i programmi vengano " Volati " in maniera differente ! per molti esami c'è una tolleranza molto maggiore che nella quinquennale, vedi statica matematica per fare un esempio... chiaramnte io parlo per stato vissuto qui a Firenze.
La mia non voleva essere una polemica !
Perche se fosse come dici tu allora non ci sarebbe davvero alcuna differenza, trovi ?

Il mio vuole essere per intenderci uno sfogo e un campanello d'allarme per chi si trova nella mia condizione.............. Poiche' non ritengo che una persona che abbia lottato per arrivare a un traguardo anche se non quinquennale debba essere declassato da leggi che tra le altre cose sarebbero retroattive visto che mi sono laureato nel 2008...................Capitolo chiuso

peg in cosa consiste la voce di corridoio?

me lo ha accennato un conoscente, non so se è affidabile....

......Se lavoraste un po' vi rendereste conto di quanto fiato sprecate.....Lavoro come arch j. X il secondo costruttore della mia citta' in completa armonia con tutti dalle maestranze all'ing, al geom ecc ecc.....Quante congetture riguardo un mondo che forse nemmeno conoscete...Scendete in campo e poi ne parliamo.....
Buon lavoro a tutti i colleghi e non discriminiamoci l'uno con l'altro......

CARI COLLEGHI.................è assurdo criminalizzare chi è stato costretto a compiere un determinato percorso formativo (laurea 3 +2) e le cui competenze vengono definite da una legge..........è un po come se quelli che hanno fatto la leva obbligatoria se la prendessero con chi è nato dopo e non l'ha dovuta fare..........l'importante è che adesso non facciano leggi retroattive e che non rovinino il futuro di tanti giovani che dopo un iter formativo duro vedono la luce e cercano un po' di serenità.................come me............io ho dovuto fermarmi alla triennale perchè non potevo + mantenermi agli studi...........ed è assurdo condannare alla gonia chi come me è stato costretto a compiere scelte del genere...........

per giuliana...........se me lo procuri tu magari il lavoro sarei contento visto che dalle mie parti non solo lasciano a casa ma addirittura chiudono gli studi...................e poi il discorso era partito alla proposta di eliminare l'albo degli arch junior sbattendoli in un albo dei tecnologi ingegneri costituito da geometri diplomati, periti, ing e arch junior facendo sparire il titolo di arch junior..............quindi di fatto:
- facendoci finire in un calderone con il titolo di tec ing......che caspita di titolo è sul mercato non si sa...........
- facendoci sparire come figura professionale sul mercato
- facendo fregiare i geometri di titoli di laurea che di fatto non posseggono e che comunque noi junior ci siamo sudati con 30 esami e tirocinio
quindi per chi è geometra per di + iscritto al collegio e che con sacrifici si è fatto 3 anni di studi all'università per migliorare la propria figura professionale si troverebbe al punto di partenza

caro archi, un piccolo appunto:
in germania sono 5 anni...forse ti riferisci ad una FH.Ma in una TH(ossia la nostra universitá)funziona come da noi.Gli esami forse sono di numero inferiore ma si dovrebbe guardare alla qualitá e non alla quantitá....
Preciso solo perché molto spesso leggo su questo blog informazioni sbagliate su quello che avviene nei paesi esteri
e credo che e ci sia bisogno di far chiarezza se vogliamo davvero omologarci all´interno della UE.
saluti

per omega.........il numero degli esami in germania me lo aveva detto un ragazzo venuto al poli per l'erasmus non me lo sono inventato......e poi non è il numero degli esami che conta un ragazzo può avere fatto anche 100 esami e uscire un ignorante e uno 50 e uscire veramente preparato........dipende da chi studia e da chi insegna.......sai cosa non funziona secondo me in italia? eè l'impostazione dei corsi (intesi come lezioni) infatti secondo me bisognerebbe affiancare alla teoria delle lezioni e dei libri la pratica sul campo in studi seri dove ti insegnino davvero il mestiere......purtroppo l'università sembra un mondo a se...........infatti spesso quando la finisci e dopo la laurea devi indottrinarti studiando manuali per la preparazione dell'esame di stato e leggendoli spesso noti parecchi argomenti che durante il ciclo universitario non hai mai trattato...........oppure a dover seguire corsi propedeutici presso l'ordine degli architetti che in 180 ore ti vomitano nozioni e leggi a raffica per l'esame di stato.......io per fortuna un po' per scelta un po' per motivi economici ho sempre affiancato all'università il lavoro in studi per accrescere la mia preparazione, ricevere stimoli e mantenere i piedi per terra e non sulla luna come invece accade quando si vive solo di corsi universitari...........ed è per quello che mi incazzo quando sento proposte di legge fatte a tavolino di modifica degli ordini e abolizione di figure professionali stabilite per legge senza tenere conto dei sacrifici fatti da giovani e dalle relative famiglie per arrivare a un titolo che oltre ad accreserti professionalmente e culturamente dovrebbe migliorare la tua condizione economica......si spera

cordialmente

sempre per omega..........ah dimenticavo.......'e poi è stata l' UE a imporre con il DM 509 alle università il ciclo di studi 3 + 2 che fa tanto incazzare quelli del vecchio ordinamento che purtroppo giudicano gli iunior negativamente invece di considerarli una risorsa su cui investire visto che per la buona riuscita di un progetto, come ho detto + volte bisogna unire le intelligenze............tra le altre cose la 3 + 2 è nata perchè in europa hanno visto che in italia c'erano troppi studenti che si ritiravano dalle università e per alcuni corsi di laurea, non credo il nostro, troppo poche laureati rispetto agli altri paesi............basterebbe che invece di inasprire le regole venissero fatte rispettare quelle che già ci sono.........che sono comunque già restrittive perchè non dimentichiamoci che spesso chi era del vecchio ordinamento quindi con una laurea a ciclo unico (e che chiede inasprimenti delle regole) non ha dovuto fare il test di ingresso o come avviene adesso in alcune università italiane un test di immatricolazione per la triennale poi un tirocinio prima della laurea di primo livello poi un test di accesso alla specialistica + il toefl spesso a pagamento (che fanno gli inglesi madrelingua per accedere a cambridge) + book di lavori extrauniversitari + altre valutazioni e balzelli che non ti garantiscono di accedere alla specialistica perchè magari non va bene qualcosa di quello che hai presentato..............le regole ci sono e pure troppe......e purtroppo impediscono che studia e lavora di completare gli studi in un numero di anni normale............ovviamente queste riflessioni sono rivolte a tutti e rappresentano uno sfogo personale e uno spunto di riflessione per chi vorrebbe sbattere gli iunior in un albo a parte (tecnologi ingegneri) equiparando i geometri diplomati (persone che stimo) con chi si è sudato una laurea anche solo di primo livello.......................e facendo nascere sul mercato la figura dei tec ing che nessuno capirà e apprezzerà nel mondo del lavoro perchè indefinita