Ciao! ecco la discussione per confrontarci sul tema!
Io ho fatto il tema 2, quello relativo al Movimento Moderno.
Io ho parlato del Movimento Moderno in generale e poi ho descritto brevemente Le Corbusier e Mies. Ho parlato anche di Kahn nell'ambito del rapporto con il classicismo ma mi rendo conto che sia un po' una forzatura... avevo una paura folle che mi bocciassero per chelle maledette 5 righe! inve ceno :) quindi forse non era così sbagliato... cmq a scanso di equivoci mi sono letta una monografia su Louis Kahn per parare possibile critiche.
Di contemporanei ho citato Renzo Piano, Herzog & de Meuron e Peter Zunptor, nonchè Mario Botta in relazione a Louis Kahn...
Di Zumptor sapevo ben poco quindi mi cercherò qualche cosa e accetto qualsiasi consiglio :D
Di Piano ho citato il Pompidou (di cui sono innamorata) e il grattacielo per SanPaolo a Torino che però non penso sia ancora realizzato, devo cercare info.
Di Herzog e D.M. non ho citato opere oltre all'edificio Ricola perchè non ricordavo bene i nomi ma ho descritto il loro rapporto con i materiali.
Di Botta non ho citato opere ma ho descritto un po' il suo approccio in generale.
A voi la parola!!!!
Erica_hs : [post n° 204790]
Orali a Milano - tema scritto
io ho fatto il terzo tema e ho parlato principalmente di Le C e di Cerda'... ho analizzato il piano per Barcellona, l'importanza della forma degli isolati, le logiche alla base, gli edifici, le strade, le diverse velocità pedonale e non, le piazze e poi ho parlato di Le C dell'unitè d'abitation, della città x 3 milioni di abitanti e della differenza tra i due progettisti: secondo me Le C tendeva a compattare la città in un edificio mentre Cerda' tentava di ampliare ed espandere la città anche se con moduli ripetitivi
Io ho fatto il tema sul Movimento Moderno e partendo dalle idee d Le Corbusier e del Movimento in generale ho citato Meier, Siza e Tadao Ando come architetti contemporanei ke fanno in qke modo rivivere formalmente o concettualmente quelle idee ai ns tempi!! giusto??!!
guarda, purtroppo io ho studiato poco gli architetti che tu citi quindi oltre a qualche immagine di opere ho in mente poche cose... non saprei fare un confronto...
io ho parlato di architetti che avevo avuto modo di approfondire con varie tesine o conferenze o articoli...
quello che posso dire è che se sei passato/a sicuramente non hai scritto cavolate!!! anzi, se vuoi illuminarci in due parole fai pure!!!
io ho parlato di architetti che avevo avuto modo di approfondire con varie tesine o conferenze o articoli...
quello che posso dire è che se sei passato/a sicuramente non hai scritto cavolate!!! anzi, se vuoi illuminarci in due parole fai pure!!!
ragazzi....a differenza vostra io ho scritto molto meno e sono passato anche io...ho parlato un pò delle opere di lecorb e una analogia con eisenman....vedo che voi vi siete dilungati molto piu di me...e qui mi sà ke mi distruggono all'orale..vado subito a leggermi un pò di opere dei vostri temi..tnx
Ho fatto anch'io quello sul movimento moderno e ho tentato un azzardo dicendo che in fin dei conti le Archistar sono figlie del MM e in particolar modo della sua componenete individualistica citando Gropius, Le Corbusier e Mies e il loro approccio concettuale all'architettura, ho spiegato come questo approccio si è evoluto nel tempo e come ha contribuito a generare i vari Gehry, Hadid, Nouvel e via dicendo... (sì lo so, detta così sembra una pazzia, ma nel tema ho spiegato tutto il legame logico passando anche attraverso il cosiddetto "Modernetto" :). E poi ovviamente ho ricostruito anche un legame più formale con le architetture di Siza, Moneo, Mansilla&Tunon, Campo Baeza, Piano...
Ciao, vi ricordate per caso quali fossero gli altri urbanisti proposti per un confronto nel tema 3? io ho parlato di Garnier, Soria y Mata, le Corb e un quarto che mi sfugge!!
scusa Erica...ma m spieghi come il Pompidou ke a mio parere è un'architetura High Tech possa essere relazionato al movimento moderno?? Herzog & De Meuron poi, a quanto ne so io, sn maestri nelle tecniche d rivestimento, nn curanti degli studi compositivi...nn capisco in ke modo tu l abbia relazionati alle idee d Le Corbusier. Mi spiegheresti? Grazie! :-)
x bene: riguardo sia al pompidou che a herzog e de meuron, la soluzione si trova andandosi a rivedere quali erano i principi del movimento moderno.
cmq, gli altri urbanisti li trovi nella traccia postata gentilmente da ilaria: www.professionearchitetto.it/bacheca/esamidistato/milano_giu09-A-IIp…
ciao
cmq, gli altri urbanisti li trovi nella traccia postata gentilmente da ilaria: www.professionearchitetto.it/bacheca/esamidistato/milano_giu09-A-IIp…
ciao
Grazie scabbia per il supporto... per un attimo le mie gambe hanno vecillato...
Certo, il Pompidou è High Tech, ne è l'emblema... quindi è puro funzionalismo!!! è una parodia del funzionalismo che Piano ha saputo giocarsi bene... è ciò che l'ha reso famoso a soli 35 anni. Ma Piano ha anche saputo non cadere nella trappola dell'High tech, non ha più fatto niente di quel genere pur mantenendo sempre un'impronta molto ingegneristica, dunque razionale. Ciò che secondo me lo contraddistingue dal M.M. è l'attenzione all'ambiente, la progettazione ecocompatibile ecc....
Per H&deM è proprio la loro ricerca sui materiali a renderli Moderni, essi non accettano nessuna classificazione storica dei materiali, li interpretano ogni volta secondo nuove regole, addirittura li inventano.
Non sono d'accordo sul fatto che non facciamo studi compositivi, anzi si può affermare che la loro architettura sia una perfetta sintesi mi forma, materia e tecnica, in cui ciascuna componente ha il proprio peso al fine di ottenere un volume equilibrato anche se semplice, dove semplicità non è povertà formale ma sintesi di una complessità.
questo è il mio pensiero... non ho inventato niente perchè ho letto articoli e libri in proposito...
ma sicuramente sono possibili anche altre interpretazioni...
:)
Certo, il Pompidou è High Tech, ne è l'emblema... quindi è puro funzionalismo!!! è una parodia del funzionalismo che Piano ha saputo giocarsi bene... è ciò che l'ha reso famoso a soli 35 anni. Ma Piano ha anche saputo non cadere nella trappola dell'High tech, non ha più fatto niente di quel genere pur mantenendo sempre un'impronta molto ingegneristica, dunque razionale. Ciò che secondo me lo contraddistingue dal M.M. è l'attenzione all'ambiente, la progettazione ecocompatibile ecc....
Per H&deM è proprio la loro ricerca sui materiali a renderli Moderni, essi non accettano nessuna classificazione storica dei materiali, li interpretano ogni volta secondo nuove regole, addirittura li inventano.
Non sono d'accordo sul fatto che non facciamo studi compositivi, anzi si può affermare che la loro architettura sia una perfetta sintesi mi forma, materia e tecnica, in cui ciascuna componente ha il proprio peso al fine di ottenere un volume equilibrato anche se semplice, dove semplicità non è povertà formale ma sintesi di una complessità.
questo è il mio pensiero... non ho inventato niente perchè ho letto articoli e libri in proposito...
ma sicuramente sono possibili anche altre interpretazioni...
:)
credo siano tutte vere le cose ke dici...ma a qsto punto quindi il Pompidou nn l'hai presentato come arch ke rikiama il mov mod, ma t è servito x spiegare la filosofia arch d Piano!giusto?? x H&DM concordo cn quello ke dici, ma a mio parere la sola ricerca ossessiva del rivestimento, dello stupire, del creare un involucro artistico l allontana dai pricipi ke animavano il mov moderno...poi boh...magari m sbaglio! :-))
Secondo me il succo di tutto ciò è che non c'è un architetto contemporaneo che non si ispiri seppur minimamente al Mov Moderno, perchè questi si è configurato come una chiave di volta nell'architettura mondiale cambiandola per sempre sia da un punto di vista formale che concettuale. Così come hanno fatto le avanguardie in campo artistico, d'altronde.
In realtà il mio tema non poneva tanto l'accento sul funzionalismo del M.M. ma sul rapporto con il classicismo, quindi il rifiuto dello storicismo ma l'accettazione dei principi classici quali la semplicità formale come sintesi del tutto, il concetto di abitare e di costruire ecc...
quindi la rinuncia ad ogni classificazione materica da parte di H&deM si inquadra come rinuncia allo storicismo, tipica del moderno...
Se qualcuno vuole spiegare che cosa ha detto degli architetti citati faccia pure :)
All'orale potrebbero sempre chiedere che cosa pensiamo di XXX e perchè non ne abbiamo parlato nel tema...
la risposta ovviamente è che evidentemente non lo conosciamo bene... :s quidni via allo scambio di info!!!
quindi la rinuncia ad ogni classificazione materica da parte di H&deM si inquadra come rinuncia allo storicismo, tipica del moderno...
Se qualcuno vuole spiegare che cosa ha detto degli architetti citati faccia pure :)
All'orale potrebbero sempre chiedere che cosa pensiamo di XXX e perchè non ne abbiamo parlato nel tema...
la risposta ovviamente è che evidentemente non lo conosciamo bene... :s quidni via allo scambio di info!!!
Io ho parlato d Meier x' nelle sue arch sn spesso presenti quelle ke lui kiama citazioni colte...in particolare riprende le forme e gli studi compositivi d Le Corbusier...ho parlato del MACBA in particolare. Poi ho citato Siza e Tadao Ando come esempi d integrazione delle teorie del MOvMOd cn la cultura e la tradizione del paese. Il lavoro d tutti loro è in generale ritorno alla semplicità, alla purezza, alla sobrietà e alla chiarezza tipike del Mov Mod in antitesi cn la ricerca estetica d'impatto, dell'arch ke sconvolge cn le sue forme artistiche, tipica delle Archistar e d gran parte dell'arch odierna! rappresentano diciamo una specie d ritorno al passato x sfuggire al vuoto d ideali dell'arch d'oggi...
boh...saran cazzate?? io la vedo così!!
:-))
boh...saran cazzate?? io la vedo così!!
:-))
voi avete idea del totale degli iscritti? mi dicono che a Milano passa sempre intorno al 20-24%, perciò sapendo il totale bene o male si sa quanti verranno (ahimè) bocciati all'orale.... quest'anno siamo passati in molti rispetto ai precedenti...
