io più di 700 non sono riuscita a metterne anche perchè altrimenti non avrei soddisfatto gli standard. dal calcolo però me ne sarebbero dovuti venire 1800....secondo me l'UT l'avevano tirato un pò a caso.
te?
te?
ma sei del N.O.? perchè a questo giro mi sa che le tracce del N.O. e del V.O. erano diverse. io sono N.O.
Io ho fatto la traccia urbanistica de NO. Nella mia commissione, essendo sbagliato il dato della ST ci hanno dato ST 52620mq (salvo errori). Dunque gli ab. insediabili ai fini del calcolo degli standard mi sn venuti 526 perchè l'UT è 1.
UT da i mq su mq (ovvero la sul totale); l'IT da i mc su mq (ovvero la cubatura totale). su questo aveva fatto casino anche la commissione...
Di conseguenza vengono 52000 mq di sul e quindi (52000/25) 1800 abiatnti.
Quella traccia era incasinata.
Di conseguenza vengono 52000 mq di sul e quindi (52000/25) 1800 abiatnti.
Quella traccia era incasinata.
scusa ho sbagliato. in realtà a me avevano detto che la superficie territoriale corretta era 46000 mq quindi 46000/25 =1800 circa.
Io ho fatto case a schiera (l'altezza massima era 9 metri quindi più di due piani non mi ci andavano) quindi come standard residenziale per abitante ho considerato 25 mq.
Io ho fatto case a schiera (l'altezza massima era 9 metri quindi più di due piani non mi ci andavano) quindi come standard residenziale per abitante ho considerato 25 mq.
enorme casino per l'area!!! a me era venuto 4800 mq per ut=1 erano 48000 mc che diviso 100 mc per abitante mi sono venuti 480 abitanti...ma leggendo i post mi sta venendo il dubbio di aver scazzato totalmente la traccia!!
....anche perchè non avevano messo l'unità di misura sull'ut quindi pensavo fosse mc/mq!!!!!!!
se hanno intenzione di cambiare per l'ennesima volta idea non so...tutto può essere. ut da i mq su mq ovvero la sul totale, questo è sicuro.
ut=1 è un valore piuttosto alto quindi in sede d'esame ho chiesto a due arch della commissione come dovevo intendere l'ut; questi mi hanno detto che ut rappresenta i mc su mq. poi hanno chiesto al presidente di commissione (io ero nella commissione di jodice) e uno dei due arch è venuto a dirmi che avevo ragione io.
poi è uscita fuori la storia della St sbagliata...un gran casino insomma...
ut=1 è un valore piuttosto alto quindi in sede d'esame ho chiesto a due arch della commissione come dovevo intendere l'ut; questi mi hanno detto che ut rappresenta i mc su mq. poi hanno chiesto al presidente di commissione (io ero nella commissione di jodice) e uno dei due arch è venuto a dirmi che avevo ragione io.
poi è uscita fuori la storia della St sbagliata...un gran casino insomma...
infatti cercando su internet hai ragione tu!mq su mq......peccato che poi nella traccia hanno messo RC 50%........non torna molto con la definizione dell'ut e con il valore dato!....certo che se non sanno fare le tracce d'esame...
Allora...premetto che io ho preso l'indice di utilizzazione mc\mq poichè 1 mq\mq mi sembrava un indice abbastanza esagerato nella realtà e soprattutto perchè volendo avere conferma cercando all'interno del manuale dello zevi nella sezione urbanistica parla di indice di utilizzazione che esprime il rapporto mc\mq. So per certo che comunque ho sbagliato. Pace si torna a novembre.
Ritengo cmq una schifezza il fatto che:
1 il presidente abbia sbagliato la traccia
2 che vengono dati suggerimenti sbagliati a qualcuno e giusti ad altri ma soprattutto che i suggerimenti nn sono collettivi ma personali. Farò presente questa cosa alla correzione ed esigerò spiagazioni.
Ritengo cmq una schifezza il fatto che:
1 il presidente abbia sbagliato la traccia
2 che vengono dati suggerimenti sbagliati a qualcuno e giusti ad altri ma soprattutto che i suggerimenti nn sono collettivi ma personali. Farò presente questa cosa alla correzione ed esigerò spiagazioni.
