Buongiorno a tutti...
Comune di Milano, realizzazione di serra in copertura in ampliamento a volume esistente, superficie inferiore al 25% del terrazzo, pareti e copertura vetrate come da art. 10.2.8 Reg. Ed.
Fin qui tutto ok.
La domanda è questa: la serra deve avere o no requisiti di abitabilità??
Il regolamento non pone vincoli all'altezza della serra, quindi se dovesse essere obbligatoriamente non abitabile non dovrebbe rispettare i rapporti aeranti, dato che i rapporti illuminanti sono verificati per definizione..
Riassumo: qualcuno sa se deve o non deve avere requisiti di abitabilità??
grazie a tutti!!
Emme : [post n° 137691]
Serra a Milano
perchè dovrebbe essere abitabile? non è una destinazione da locale abitabile, quindi non vedo il problema
bye bye
bye bye
Hai ragione, Delli, forse sono io che mi faccio troppi problemi.
Ok, la serra per definizione non è un locale abitabile.
Il problema è questo, se io progetto una serra che ha i requisiti di un locale abitabile, può definirsi ugualmente serra?
Dal punto di vista regolamentare, per il Comune di Milano, una serra deve essere delimitata da pareti trasparenti in prospetto e copertura e non ha vincoli di altezza. Se l'abitabilità di un locale è data dal rispetto dei rapporti aeranti, illuminanti e da una altezza minima, allora io sono obbligato a dotare la serra di aperture non sufficienti a garantire il rispetto dei rapporti aeranti (dato che la serra soddisfa i rapporti illuminanti e le altezze minime) in modo da non rispettare i requisiti di abitabilità?
In altre parole, è la destinazione del locale a definirne l'abitabilità o le sue caratteristiche?
Spero di non essere stato troppo cervellotico..
boh..
dovrei berci su...
ciao!!
Ok, la serra per definizione non è un locale abitabile.
Il problema è questo, se io progetto una serra che ha i requisiti di un locale abitabile, può definirsi ugualmente serra?
Dal punto di vista regolamentare, per il Comune di Milano, una serra deve essere delimitata da pareti trasparenti in prospetto e copertura e non ha vincoli di altezza. Se l'abitabilità di un locale è data dal rispetto dei rapporti aeranti, illuminanti e da una altezza minima, allora io sono obbligato a dotare la serra di aperture non sufficienti a garantire il rispetto dei rapporti aeranti (dato che la serra soddisfa i rapporti illuminanti e le altezze minime) in modo da non rispettare i requisiti di abitabilità?
In altre parole, è la destinazione del locale a definirne l'abitabilità o le sue caratteristiche?
Spero di non essere stato troppo cervellotico..
boh..
dovrei berci su...
ciao!!
è un gatto che si morde la coda... un locale ha una destinazione e per quella destinazione deve avere determinati requisiti... se non li ha deve chiamarsi in un altro modo... se il regolamento ti da dei requisiti per le serre (compreso il fatto di non avere limiti di altezza) quelli sono! dal momento che si chiama 'serra' e non 'soggiorno' quello è, anche se i requisiti dei due locali potrbbero essere uguali
non so se è chiaro... il concetto è: vale la dicitura della destinazione, quella devi rispettare
esempio: se hai una stalla (per dire) che ha la superficie, le altezze e i r.a.i. per essere un locale abitabile lo consideri tale? no, a meno che non gli dai la destinazione di un locale abitabile
ad ogni modo: non crearti complicazioni dove non ce ne sono
bye bye
non so se è chiaro... il concetto è: vale la dicitura della destinazione, quella devi rispettare
esempio: se hai una stalla (per dire) che ha la superficie, le altezze e i r.a.i. per essere un locale abitabile lo consideri tale? no, a meno che non gli dai la destinazione di un locale abitabile
ad ogni modo: non crearti complicazioni dove non ce ne sono
bye bye
