F3 : [post n° 466353]
F3 bonus 110
Buonasera, ho acquistato insieme a mio fratello una quota dei 4 lotti in totale tutti grezzi accatastato in F3 a seguito al risanamento di una sanatoria fatta negli anni passati, perché l'immobile era abusivo una costruzione che risale agli anni 80 una abitazione allo stato grezzo per intenderci una quota dei quattro appartamenti così ripartita di cui una a me una a mio fratello due quote sono assegnate a nostra madre. Volevo chiedere essendo che all'atto del notaio fatto da poco risulta accatastato in F3 posso richiedere i bonus? Poiché fu pagata la scia per i lavori nel 2014 ormai scaduta quest'ultimi non sono mai iniziati. Non so se con il nuovo interpello dell'agenzia delle entrate se l'immobile di cui non ho assoluta certezza non fosse stato accatastato in F3 inizialmente ma con un altro codice catastale per via dei lavori mai ultimati e successivamente scaduti i termini è stato riconvertito in F3 mi permette di accedere ai bonus.
Al di là della questione F3 gli immobili si trovano al grezzo a seguito di interventi di sanatoria mai ultimati... ergo, non spetta alcun bonus. Gli immobili devono risultare prima completamente sanati e poi potranno essere oggetto di bonus.
L'immobile in queste condizioni non accede ad alcun bonus: se ciò che deve essere sostituito non esiste viene dà sè l'inapplicabilità. La categoria F/3 peraltro è esclusa a priori. Si salva probabilmente la categoria F/4 a patto che le parti su cui intervenire siano già complete/funzionali.
@archspf: è vero che f3 è escluso a priori, ma per la verità esistono tanti interventi di ristrutturaizone "sospesi" con immobili accatastati in f3 che scondo me rappresentano una situazione davvero border line. Pensa a chi acquista un immobile oggetto di cotanto titolo abilitativo ai sensi dell'art. 3 lettera d, ma non possono proseguire i lavori usufruendo dei bonus, perchè il notaio ha voluto accatastare in f3...
(Ovviamente questo non è il caso dell'immobile oggetto di questo post, su cui mi sono già espressa).
(Ovviamente questo non è il caso dell'immobile oggetto di questo post, su cui mi sono già espressa).
