Rita : [post n° 472114]
Sollevare dall incarico L ing che ha sbagliato la pratica di sismasuoerbonus
Dopo 17 mesi di “agonia” il mio ing mi ha riferito che la pratica sisma suoerbonus era completata e che ora L inadempiente era quello dell impresa che non ha ancira accesso alla banca per cessione dei crediti. Ho controllato megkio … fatto controllare la pratica e ho scoperto che il sismabonus ha un vizio che lo fa decadere dal momento che L inizio dei lavori è stato comunicato a luglio 22 e non è stato presentato nessun allegato B. Io attualmente posso solo usufruire dello sconto in fattura per un bonifico parlante dello stesso mese per i lavori di ristrutturazione che però non saranno più gli stessi visto che erano integrativi del sismabonus . Io voglio sollevare dall incarico questo ing incapace ma non vorrei vedermi bloccato i da lui per ripicca i lavori del 50! Può dichiarare decaduto il permesso che è stato rilasciato per la ristrutturazione? Non Intendo pagargli niente visto che il computo e’ da rifare e cosa poi importante mi ha fatto perdere il beneficio! Come posso fare?
Rispondi Problemi?
Al netto di tutte le altre considerazioni che no ho approfondito, se la CILA-S è stata presentata per tempo, la mancata presentazione dell'allegato B non dovrebbe essere più un problema (da pochi giorni). Pare sia possibile integrare la pratica e, di fatto, trasformare in super-sismabonus, anche interventi di solo efficientamento energetico.
Rispondi Problemi?
Confermo, Archifish. E' possibile presentare in ritardo l'allegato B con remissione in bonis.
La signora mi sembra troppo astiosa nei confronti di quest'ingegnere mentre, ovviamente, l'impresa che ritarda non ha alcuna colpa, è sempre colpa di quella cattivona della banca che non dà i soldi... le solite storie.
La signora mi sembra troppo astiosa nei confronti di quest'ingegnere mentre, ovviamente, l'impresa che ritarda non ha alcuna colpa, è sempre colpa di quella cattivona della banca che non dà i soldi... le solite storie.
Rispondi Problemi?
L'errore sta a monte ed è quello di credere che sia il tecnico che faccia acquisire un beneficio fiscale, quando semplicemente il professionista presta un servizio che potrebbe non avere nulla a che vedere con la possibilità di detrarre o meno le spese per l'intervento.
Confermando l'indicazione dei colleghi sulla possibilità di "integrare" le comunicazioni ai fini dell'utilizzo dell'agevolazione, le domando con quale competenza sia in grado di valutare che "il computo è da rifare"? I lavori di … leggi tutto ▸
Confermando l'indicazione dei colleghi sulla possibilità di "integrare" le comunicazioni ai fini dell'utilizzo dell'agevolazione, le domando con quale competenza sia in grado di valutare che "il computo è da rifare"? I lavori di … leggi tutto ▸
Rispondi Problemi?
Mi domando perché non abbiano previsto che i tecnici asseverassero anche la corrispondenza al colore dichiarato delle mutande del committente. Pena per omissione del dato: eliminazione fisica del tecnico
Rispondi Problemi?
oltre al fatto che lei può sollevarlo dall'incarico, ma quanto fatto fin'ora dall'ing va pagato.
ma scommetto che siccome "paga tutto il superbonus" la signora a sto cristiano non avrà ancora manco dato 1 euro...
ma scommetto che siccome "paga tutto il superbonus" la signora a sto cristiano non avrà ancora manco dato 1 euro...
Rispondi Problemi?
Aggiungo che dalle poche informazioni non è possibile capire se:
- la data indicata non sia di effettivo inizio lavori ma quella della presentazione del titolo (quale peraltro?)
- l'intervento non prevedesse interventi antisismici sin dall'origine
- i lavori iniziati/eseguiti non riguardano interventi antisismici
- i pagamenti non sono ancora avvenuti
Basta che una sola delle risposte sia affermativa per far decadere ogni congettura sull'accaduto.
- la data indicata non sia di effettivo inizio lavori ma quella della presentazione del titolo (quale peraltro?)
- l'intervento non prevedesse interventi antisismici sin dall'origine
- i lavori iniziati/eseguiti non riguardano interventi antisismici
- i pagamenti non sono ancora avvenuti
Basta che una sola delle risposte sia affermativa per far decadere ogni congettura sull'accaduto.
Rispondi Problemi?
Ringrazio per tutte le risposte anche se qualcuno poco benevola! La cilas è’ stata ottenuta solo il 15 settembre ‘22 ed era per una unifamiliare. L inizio lavori risulta il 13/07/22. Ad un certo punto L ing ha notato le crepe nei muri e ha comunicato varianti in integrazione per pratica sisma superbonus e con i due nuovi nomi cioè oltre al
Mio quello di mio fratello proprietario dell appartamento sottostante in cui c è però in attività commerciale . Pertanto L ing ha fatto varianti richiamando … leggi tutto ▸
Mio quello di mio fratello proprietario dell appartamento sottostante in cui c è però in attività commerciale . Pertanto L ing ha fatto varianti richiamando … leggi tutto ▸
Rispondi Problemi?
L inizio lavori e’ stato praticamente solo sventrare le porte interne ..e qualche infisso. Non erano inizialmente previsti lavori antisismici perché altrinenti che veniva fatta a fare L integrazione ?! L impresa vomeva iniziare il 50 e 50 ma è stato bloccato dall ing che ha iniziato la pratica sismabonus facendovi rientrare il precedente suoerbonus che era stato calcolato per L unifamiliare. Inoltre per L attività commerciale sotto era previsto un intervento solo dall esterno con dei micropali; … leggi tutto ▸
Rispondi Problemi?
Non ho pagato ancora niente semplicemente perché lo avevamo deciso insieme che il tutto solo alla fine. Tutto qua! Non è mia intenzione approfittare del lavoro altrui . Infine, L ing ad ogni mia richiesta di delucidazioni sulla pratica ha sempre detto che non mi riguardava , che i tecnici erano loro! Non dico altro!!!!
Rispondi Problemi?
Continuano ad esserci delle palesi incongruenze, ciononostante dalle ulteriori informazioni appare comprensibile una situazione ben più complessa di quella semplificata con il primo post.
- Innanzitutto è evidente dalle sue stesse affermazioni e dai dati che ha esposto (date) che gli interventi antisismici non erano previsti e pertanto sia stato richiesto un titolo per altre tipologie di lavori iniziati a Luglio 2022.
- Costituendo l'abitazione una unità Funzionalmente indipendente (se parla … leggi tutto ▸
- Innanzitutto è evidente dalle sue stesse affermazioni e dai dati che ha esposto (date) che gli interventi antisismici non erano previsti e pertanto sia stato richiesto un titolo per altre tipologie di lavori iniziati a Luglio 2022.
- Costituendo l'abitazione una unità Funzionalmente indipendente (se parla … leggi tutto ▸
Rispondi Problemi?
Lei ha oerfettamente ragione ! Io da non tecnico non le so dire altro perché di sicuro sarei imprecisa. Cosa che voglio precisare e’ però che è stato L Ing a prendersela comoda E poi cercare L escamotage del condominio ! Ecco perché mi sono arrabbiata e ce L ho con lui…. A quest ora avevo finito tutto come unifamiliare se si fosse interessato della pratica! E dire che gki sono stata dietro… ma non c’è stato niente da fare! È’ evidente che i suoi anni 74 avrei dovuto considerarli! Graxie della sua risposta esaustiva…
Rispondi Problemi?