<< RENDER con AutoCAD? NO GRAZIE. >>
Questa risposta è sulla bocca di un grande numero di progettisti e
disegnatori, i quali davvero hanno valide motivazioni per demonizzare il rendering
di AutoCAD se il paragone scatta con alcuni programmi
creati per rispondere all'esigenza di restituire in maniera fotorealistica
un modello tridimensionale.
Quindi nessuna polemica in merito a tale impostazione di pensiero e metodo,
sopratutto se pensiamo a softwares specifici come 3dStudio Max o VIZ.
Tuttavia vorrei dare un piccolo contributo per aiutare a sfatare alcuni luoghi comuni,
come il concetto diffuso di "oscenità del rendering di AutoCAD", perchè semmai
sarebbe più corretto parlare di "obsolescenza".
Fatta questa premessa mi sono voluto cimentare di persona nell'intento di
creare una rappresentazione simil-fotorealistica con AutoCAD, a partire
da un modello 3d sviluppato sempre con questo prodotto.
Ebbene, nonostante la non eccezionale fattura delle textures applicate
e la mia assodata inesperienza nel campo, ho dovuto mettere in discussione
il suddetto luogo comune.
Per chi non ha grandi pretese AutoCAD offre senza dubbio un discreto motore di rendering,
certamente non paragonabile per prestazioni con i già menzionati programmi
di modellazione e visualizzazione 3d, ma secondo uno standard minimo che è
sicuramente accettabile. Anzi, a dire il vero, talvolta ho visto in giro
rendering, sviluppati con i noti modellatori, più rozzi che con il povero
motore di AutoCAD ...allora cosa se ne deduce?
La risposta al quesito la lascio a visitatori di questo forum, aldilà
delle mere considerazioni tecniche e di preferenza nell'uso di un software
al posto di un'altro.
A supporto di questa dissertazione vi sottopongo la visione dell'esperimento.
Purtroppo per ragioni di contenimento del file, ho dovuto ridurre la risoluzione,
con conseguente perdita di definizione dell'immagine e alterazione dei cromatismi.
Ai più esigenti questo rendering lascerà pure molto a desiderare, ma sfido
ad affermare che non sia entro certi limiti piacevole a vedersi.
Visiona l'esperimento (file 400 kb):
http://members.xoom.it/Gothaweb/arkl2004.jpg
<< RENDER con AutoCAD? PERCHE' NO?... >>
ARKLisp
"I pregiudizi sono il peggiore nemico della nostra creatività"
ARKLisp : [post n° 12228]
RENDER con AutoCAD?
in effetti... anche io ho fatto dei lavori 3D con AutoCad, però devo dire che bisogna poi avvalersi di altri programmi per rittoccarli o aggiungere qualcosa. Io lo faccio, ovviamente, con PhotoShop.
Qui c'è una piccola cosa... nonè però l massimo nemmeno come risoluzione per ovvi motivi di... pesantezza:
www.dagapitidavid.net/archivio/render.htm
Qui c'è una piccola cosa... nonè però l massimo nemmeno come risoluzione per ovvi motivi di... pesantezza:
www.dagapitidavid.net/archivio/render.htm
Hai detto bene Arklisp bisogna vedere cosa si pretende da un rendering.
Per me che sono poco più di un principiante andrebbero più che bene i risultati che ho visto.
Lo stesso discorso vale anche per te David, ho visto il tuo studio per un interno.
Per quanto mi riguarda lavoro con autocad 2004 e renderizzo (per quel poco che mi riesce) con 3dstudio ma a volte pure io sono costretto a usare il photoshop per piccoli ritocchi.
Saluti a tutti
Max
Per me che sono poco più di un principiante andrebbero più che bene i risultati che ho visto.
Lo stesso discorso vale anche per te David, ho visto il tuo studio per un interno.
Per quanto mi riguarda lavoro con autocad 2004 e renderizzo (per quel poco che mi riesce) con 3dstudio ma a volte pure io sono costretto a usare il photoshop per piccoli ritocchi.
Saluti a tutti
Max
Vi ringrazio molto per la vostra opinione e mi congratulo con
David per aver postato il bel esempio.
Ripeto...la mia non è una sfida anacronistica ai softwares dedicati al rendering (in primis 3d Studio), AutoCAD resta un prodotto generico. Piuttosto è un tentativo di rivalutazione per dimostrare che in fondo AutoCAD non è così male anche in ambiti che non gli sono congeniali.
Il mio rendering è una proposta d'arredo esterno per un centro storico, sviluppata dal sottoscritto interamente in AutoCAD, voglio dire partendo dal 2d fino al 3d per giungere alla renderizzazione finale, senza l'ausilio di plug-in o ritocchi in altri software grafici. Ritengo che in proposito Photoshop sia un ottimo strumento per apportare quelle modifiche che spesso fanno la differenza.
Io ho voluto dimostrare che, qualora anche la committenza non sia troppo esigente, in AutoCAD si può gestire integralmente un discorso progettuale , senza dovere fuggire per necessità in altri prodotti. Spero di essere riuscito nell'intenzione.
Ciao e alla prossima occasione di dibattito
ARKLisp
David per aver postato il bel esempio.
Ripeto...la mia non è una sfida anacronistica ai softwares dedicati al rendering (in primis 3d Studio), AutoCAD resta un prodotto generico. Piuttosto è un tentativo di rivalutazione per dimostrare che in fondo AutoCAD non è così male anche in ambiti che non gli sono congeniali.
Il mio rendering è una proposta d'arredo esterno per un centro storico, sviluppata dal sottoscritto interamente in AutoCAD, voglio dire partendo dal 2d fino al 3d per giungere alla renderizzazione finale, senza l'ausilio di plug-in o ritocchi in altri software grafici. Ritengo che in proposito Photoshop sia un ottimo strumento per apportare quelle modifiche che spesso fanno la differenza.
Io ho voluto dimostrare che, qualora anche la committenza non sia troppo esigente, in AutoCAD si può gestire integralmente un discorso progettuale , senza dovere fuggire per necessità in altri prodotti. Spero di essere riuscito nell'intenzione.
Ciao e alla prossima occasione di dibattito
ARKLisp
La proposta d'arredo esterno è quella per un bar all'interno
di un centro storico...ops!
http://members.xoom.it/Gothaweb/arkl2004.jpg
di un centro storico...ops!
http://members.xoom.it/Gothaweb/arkl2004.jpg
sono pienamente d'accordo... ma, forse, proprio perchè autocad è così "generico" a volte, per rispondere a determinate esigenze, si ha bisogno di altri prodotti per rifinire. In questi giorni ho sentito parlare molto bene della nuova versione di ArchiCad, sembra che prometta miracoli e mi hanno assicurato che è vero... ma quello è prodotto "specifico" per quel settore. mentre autocad, essendo più universale (...passatemi il termine...) si ha, a volte, la necessità di ricorrere a dei trucchi per rifinire il risultato finale, ma spesso è solo per risultare perfezionisti... anche se a volte non servirebbe!!!
