Carissimi utenti del forum,
leggo continuamente in giro per il web, ed anche in 'professionearchitetto', messaggi e domande relative alla conversione del formato dwg in equivalenti formati grafici.
In particolare il più gettonato è il PDF di Adobe.
Ora mi sorge spontanea una domanda: 'a cosa serve questo genere di conversione?'
Molti disegnatori la eseguono per potere impaginare o dar vita ad impaginazioni particolari, che potranno essere rielaborate anche all'interno di programmmi diversi da AutoCAD, e quest'ultimo mi sembra un uso appropriato.
Tuttavia credo che esista una minoranza di questi utenti che utilizza tali conversioni con altri fini, non proprio ortodossi:
uno tra questi la possibilità di distribuire un file 'non modificabile' (o con un minimo grado di modificabilità).
Il PDF o formati similari possono assolvere solo in parte a questa funzione e non sono certamente la soluzione ideale.
Se il disegnatore vuole ottenere una reale protezione può
affidarsi meglio ad una applicazione come quella sviluppata dal sottoscritto (leggi 'DWGguard TNT 3.0') o sviluppate da altre case softwares. Nemmeno il formato DWF di Autodesk tutela il disegnatore in termni di sicurezza, in quanto è facilemente modificabile grazie all'uso di programmi specifici, capaci di leggere e così riconvertire il formato dwf in quello originale.
In breve rivolgo di nuovo la domanda, sperando che qualcuno mi risponda:
'Quali sono i motivi più forti che spingono un disegnatore a converire un file di AutoCAD nel formato PDF?'
Grazie.
ARKLisp
DWGguard 3.0:
http://xoomer.virgilio.it/gothaweb/DWGguard.exe
ARKLisp : [post n° 37236]
DWG, PDF, JPG ecc.
Io lo faccio per comodità di stampa e diffusione altrimenti mi tocca ogni volta reimpostare driver, foglio, spessori ecc.
....a mio avviso si usa il pdf per far leggere il file a persone che non hanno autocad.....semplicemente....
Grazie a entrambi per aver risposto con chiarezza.
La mia domanda forse vi è sembrata un pò ingenua e sciocca, ma desideravo proprio sentire le opinioni dirette dei disegnatori/progettisti.
Io non sono un amante di questo genere di conversioni, anche se talvolta, lo devo ammettere, possono risultare quasi indispensabili per impaginare e stampare adeguatamente un lavoro.
Sono sincero, non ho mai convertito un DWG in PDF, semmai in formato JPEG o TIFF...allora vi pongo un altro quesito, innanzitutto do per assodato che entrambe le risposte siano esaustive per la maggioranza degli utenti...ma io sono un pò più esigente 'rispetto alla media' e vi chiedo gentilmente di delucidarmi meglio le idee :
1)x Lena: comodità di stampa?...altrimenti devi reimpostare driver, foglio, spessori ecc. ?
Bè, per compiere queste operazioni non è necessario convertire tutte le volte un DWG in PDF, a mio avviso basta
sapere utilizzare i fogli di stile e i file *.CTB per gli spessori.
Inoltre il PDF altera comunque la vera essenza e complessità di un file DWG (PDF significa anche trasformare eventuali disegni 3d in semplici 2d!)...mi sembra che qualcosa non quadri... ;-))
2) x nico_cad: la tua risposta non fa una piega, se non fosse che esiste anche il formato DWF, disegnato proprio per la divulgazione in Internet...e credo che ormai un browser sia installato presso ogni PC domestico o portatile, pertanto coloro che non conoscono affatto AutoCAD o che non vogliono/possono installarlo troveranno nel DWF un formato abbastamza versatile e flessibile, oppure molto più semplicemente sarà meglio consegnare il tutto in un formato raster, ancora più flessibile. Anche qui i conti non mi tornano...
Dove sbaglio???
Siate così gentili da spiegarlo a persone scettiche come il sottoscritto. Grazie!
ARKLisp
La mia domanda forse vi è sembrata un pò ingenua e sciocca, ma desideravo proprio sentire le opinioni dirette dei disegnatori/progettisti.
Io non sono un amante di questo genere di conversioni, anche se talvolta, lo devo ammettere, possono risultare quasi indispensabili per impaginare e stampare adeguatamente un lavoro.
Sono sincero, non ho mai convertito un DWG in PDF, semmai in formato JPEG o TIFF...allora vi pongo un altro quesito, innanzitutto do per assodato che entrambe le risposte siano esaustive per la maggioranza degli utenti...ma io sono un pò più esigente 'rispetto alla media' e vi chiedo gentilmente di delucidarmi meglio le idee :
1)x Lena: comodità di stampa?...altrimenti devi reimpostare driver, foglio, spessori ecc. ?
Bè, per compiere queste operazioni non è necessario convertire tutte le volte un DWG in PDF, a mio avviso basta
sapere utilizzare i fogli di stile e i file *.CTB per gli spessori.
Inoltre il PDF altera comunque la vera essenza e complessità di un file DWG (PDF significa anche trasformare eventuali disegni 3d in semplici 2d!)...mi sembra che qualcosa non quadri... ;-))
2) x nico_cad: la tua risposta non fa una piega, se non fosse che esiste anche il formato DWF, disegnato proprio per la divulgazione in Internet...e credo che ormai un browser sia installato presso ogni PC domestico o portatile, pertanto coloro che non conoscono affatto AutoCAD o che non vogliono/possono installarlo troveranno nel DWF un formato abbastamza versatile e flessibile, oppure molto più semplicemente sarà meglio consegnare il tutto in un formato raster, ancora più flessibile. Anche qui i conti non mi tornano...
Dove sbaglio???
Siate così gentili da spiegarlo a persone scettiche come il sottoscritto. Grazie!
ARKLisp
Salve Arklisp. Vedi, il problema sono le persone a cui mi rivolgo che non sanno usare nè ctb, nè pc3 e, anche se è sbagliato, mi sono stufata di spiegar loro come si fa.
Ad ogni modo già quando si passa nello spazio carta impostando un layout si trasforma il disegno da un 3d ad un 2d e in uno stesso disegno inserisco più layout che richiedono, a volte, diversi ctb. Guarda, i meno interessati a imparare a stampare sono proprio i professori, per lo meno quelli che conosco io, meglio non generalizzare.
Dallo spazio carta non si puo' esportare in un'immagine (per lo meno non saprei come farlo visto che vengono selezionate solo le parti disegnate nello spazio carta) e il comando HIDE in visualizzazione è farraginoso se il solido è complesso o presenta quei tremendi infinitesimi errori che producono quei detestabili "fatal error"; lo è molto meno quello predisposto per la stampa, soprattutto in presenza di più viewport in uno stesso layout. Ultimamente mi è capitato di non riuscire ad aprire più un disegno nel pc in cui l'avevo disegnato per aver salvato e chiuso il file con la visualizzazione Hide in alcune viewport. Ho dovuto usare un pc con un processore più potente, ram (e memoria virtuale, diciamo) maggiore. Ovviamente con il 2004 visto che con il 2005 era praticamente impossibile.
Per quanto riguarda il model io ho trovato che esportando in bmp (e poi comprimendo o meno l'immagine) mi trovavo ad avere una risoluzione peggiore che non con il pdf però non ci metterei la mano sul fuoco, dovrei fare delle prove prima e non ho mai il tempo. Del resto, fosse per me, preferirei di gran lunga i dwf o i dxf anche se poi possono essere convertiti e copiati.
Scusami, ho troppo sonno adesso, spero di aver scritto in maniera comprensibile.
Però mi interessa il tuo scetticismo.
Ciao, Lena :)
Ad ogni modo già quando si passa nello spazio carta impostando un layout si trasforma il disegno da un 3d ad un 2d e in uno stesso disegno inserisco più layout che richiedono, a volte, diversi ctb. Guarda, i meno interessati a imparare a stampare sono proprio i professori, per lo meno quelli che conosco io, meglio non generalizzare.
Dallo spazio carta non si puo' esportare in un'immagine (per lo meno non saprei come farlo visto che vengono selezionate solo le parti disegnate nello spazio carta) e il comando HIDE in visualizzazione è farraginoso se il solido è complesso o presenta quei tremendi infinitesimi errori che producono quei detestabili "fatal error"; lo è molto meno quello predisposto per la stampa, soprattutto in presenza di più viewport in uno stesso layout. Ultimamente mi è capitato di non riuscire ad aprire più un disegno nel pc in cui l'avevo disegnato per aver salvato e chiuso il file con la visualizzazione Hide in alcune viewport. Ho dovuto usare un pc con un processore più potente, ram (e memoria virtuale, diciamo) maggiore. Ovviamente con il 2004 visto che con il 2005 era praticamente impossibile.
Per quanto riguarda il model io ho trovato che esportando in bmp (e poi comprimendo o meno l'immagine) mi trovavo ad avere una risoluzione peggiore che non con il pdf però non ci metterei la mano sul fuoco, dovrei fare delle prove prima e non ho mai il tempo. Del resto, fosse per me, preferirei di gran lunga i dwf o i dxf anche se poi possono essere convertiti e copiati.
Scusami, ho troppo sonno adesso, spero di aver scritto in maniera comprensibile.
Però mi interessa il tuo scetticismo.
Ciao, Lena :)
rimarra comunque un vettoriale, pesa poco, lo stampi come e dove vuoi.....il dwf alcuni non sanno neanche cosa sia.....
ma dimmi dove vuoi arrivare con tutte ste chiarificazioni?????
il tiff pesa troppo ma ti consente di rappresentare le tavole colorate da photoshop.....come il jpg....cosa che in illustrator o corel draw ci si mette il triplo....e poi caro arklisp la questione è semplice....perche si usa il jpg e non un altro compressore di immagini????? semplice perchè è diventato lo standard cosi come il pdf.....iniziamo a cambiare il mondo io te e lena cosi lunedi mattina mi arrivano messaggi dal centro stampa o dal cliente che mi dice che non sa cosa farci con il dwf????? quando diventerà uno standard salvare in dwf ci adegueremo!!!! che ne dici?
ciao ciao e buon lavoro a tutti
ma dimmi dove vuoi arrivare con tutte ste chiarificazioni?????
il tiff pesa troppo ma ti consente di rappresentare le tavole colorate da photoshop.....come il jpg....cosa che in illustrator o corel draw ci si mette il triplo....e poi caro arklisp la questione è semplice....perche si usa il jpg e non un altro compressore di immagini????? semplice perchè è diventato lo standard cosi come il pdf.....iniziamo a cambiare il mondo io te e lena cosi lunedi mattina mi arrivano messaggi dal centro stampa o dal cliente che mi dice che non sa cosa farci con il dwf????? quando diventerà uno standard salvare in dwf ci adegueremo!!!! che ne dici?
ciao ciao e buon lavoro a tutti
Ciao ragazzi siete stati ancora più puntuali e precisi
dell'intervento precedente e diaciamolo...mi avete convinto!
Lena ha esplicitato proprio quello che desideravano ascoltare le mie orecchie...pardon, qui si legge solo.
E 'mi interessa il tuo scetticismo' mi è suonato come un 'deja vu' (pardon... 'deja entendu')...però è davvero carina e simpatica come puntualizzazione.
Se desideri capire meglio il mio scetticismo dovresti leggere tutti gli interventi che ho disseminato per il web...troppi,
non ti basterebbero due vite ;-)
Nico_cad ti sei rivelato altrettanto convincente.
In fin dei conti ...visto che non mi tornavano, io non volevo arrivare da nessuna parte. Il mio fine era semplicemente quello di farvi scrivere nero su bianco le vere motivazioni che dovrebbero spingere un disegnatore/progettista a compiere suddette conversioni.
Molti lo sanno già, ma non è così per tutti.
Soprattutto per i novizi , e quindi spiegarlo un a volta in più non ha fatto male a nessuno, almeno lo spero...
Certamente sentire che ci sono ancora utenti Autocad che non conoscono formati e procedure connaturate a tale programma mi provoca una leggera tristezza, perchè significa che nonostante i limiti di questo prodotto cad
vegliardo e gli immani sforzi per aggiornarlo al passo coi tempi il progettista/disegnatore si è abbandonato alla più totale pigrizia mentale...cacchio! Ma allora tanto vale la pena che cambino programma. Cosa che peraltro molti hanno già fatto, ed io credo con un eccessiva fretta... tanto che alcuni gira e gira hanno fatto nuovamente dietro front.
Grazie per la vostra cortese pazienza, attenzione nonchè disponibilità dimostrate.
Tutti insieme possiamo crescere solo e ci diamo una mano,
mattone dopo mattone l'edificio sarà edificato...
Ciao e buon weekend!
ARKLisp
dell'intervento precedente e diaciamolo...mi avete convinto!
Lena ha esplicitato proprio quello che desideravano ascoltare le mie orecchie...pardon, qui si legge solo.
E 'mi interessa il tuo scetticismo' mi è suonato come un 'deja vu' (pardon... 'deja entendu')...però è davvero carina e simpatica come puntualizzazione.
Se desideri capire meglio il mio scetticismo dovresti leggere tutti gli interventi che ho disseminato per il web...troppi,
non ti basterebbero due vite ;-)
Nico_cad ti sei rivelato altrettanto convincente.
In fin dei conti ...visto che non mi tornavano, io non volevo arrivare da nessuna parte. Il mio fine era semplicemente quello di farvi scrivere nero su bianco le vere motivazioni che dovrebbero spingere un disegnatore/progettista a compiere suddette conversioni.
Molti lo sanno già, ma non è così per tutti.
Soprattutto per i novizi , e quindi spiegarlo un a volta in più non ha fatto male a nessuno, almeno lo spero...
Certamente sentire che ci sono ancora utenti Autocad che non conoscono formati e procedure connaturate a tale programma mi provoca una leggera tristezza, perchè significa che nonostante i limiti di questo prodotto cad
vegliardo e gli immani sforzi per aggiornarlo al passo coi tempi il progettista/disegnatore si è abbandonato alla più totale pigrizia mentale...cacchio! Ma allora tanto vale la pena che cambino programma. Cosa che peraltro molti hanno già fatto, ed io credo con un eccessiva fretta... tanto che alcuni gira e gira hanno fatto nuovamente dietro front.
Grazie per la vostra cortese pazienza, attenzione nonchè disponibilità dimostrate.
Tutti insieme possiamo crescere solo e ci diamo una mano,
mattone dopo mattone l'edificio sarà edificato...
Ciao e buon weekend!
ARKLisp
